譯者注：本文原發(fā)表自House of Strauss，作者是Ethan Strauss，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿前（9月4日），文中觀點與譯者及平臺無關(guān)。
原標題：史蒂夫·鮑爾默曾經(jīng)擅長他的工作嗎？
我們首先引用我們的伙計內(nèi)特·鄧肯的一段話，作為他對周三NBA宣布對洛杉磯快船進行嚴厲的倫納德陰陽合同事件處罰的反應(yīng)：“在這整個快船風波中，我最喜歡的一個滑稽而錯誤的論點可能是，史蒂夫·鮑爾默非常富有且老練，所以他絕不會做這種愚蠢的事情?！?/p>
在巴勃羅的第一期播客發(fā)布后，人們真的是這么說的。
順著這個思路，我對鮑爾默的整體能力產(chǎn)生了疑問：理論上他應(yīng)該是一個能力超群的人。到目前為止，他是最富有的NBA老板，他建成了視覺巨蛋球館。然而，當我們梳理快船留下的爛攤子時，我禁不住要問：我們真的確信這個人擅長他的工作嗎？地球上第九富有的人，他只是運氣好嗎？
這也不是我第一次產(chǎn)生這樣的疑問了。大約一年前，在陰陽合同事件剛剛爆出來時，我寫了一篇關(guān)于鮑爾默、快船和倫納德的魯莽猜測的文章。
這位微軟的前任首席執(zhí)行官一定很聰明，并且具備核心競爭力，但在NBA圈子里，很少有人討論他在前一份工作中其實是一場災(zāi)難。在微軟期間，他主導了一段戰(zhàn)略失誤和股票停滯的時期。我知道，很難相信一個億萬富翁在過去的生活中也會犯一些錯誤，但請耐心聽我把話說完。
我和媒體圈其他一些人的一個區(qū)別在于，我并不是條件反射般地反億萬富翁。我知道，我的這種立場很勇敢。但這更多的是一種操作上的啟發(fā)式方法，而不是一種立場。我也不崇拜這些人，我試圖以一種好奇心多于預判的態(tài)度去接近他們以及他們那些超現(xiàn)實的處境。
在接觸過這類人之后，我把他們看作是普通人。他們可能擁有巨大的權(quán)力，但在私下里，相對于你可能的假設(shè)，大多數(shù)人幾乎是平庸的。也許情況一直如此，但這可能也反映了現(xiàn)代的條件。
在過去，想要成為一名大亨，你或許必須冷酷無情。為了建立一家龐大的工業(yè)時代公司，一個人可能會像軍隊的將軍一樣，為勞工做出關(guān)乎生死的決定。財富是通過發(fā)自內(nèi)心的、有形的手段獲得的。人們劈開大地、冶煉鋼鐵并炸開山脈。但是在數(shù)字時代，你通常只需要選對初創(chuàng)公司、選對股票、選對退出時機等等。
這并不是說這些現(xiàn)代大亨很愚蠢。我的另一個可能具有爭議的操作性啟發(fā)是，億萬富翁通常都非常聰明。也許不是在所有事情上，但至少在某件事上是這樣。
在我20多歲的時候，傳奇的灣區(qū)體育作家雷·拉托把我拉到一邊，談到這些超級富豪老板時對我說：“這些人擅長從底層擠壓，然后收集浮到表層的東西?！边@是一句令人回味的話，但它并不一定與我對自己關(guān)于這些人是如何發(fā)財?shù)挠^察相吻合。金錢正在涌向某些特定的方向，而且這并不一定是因為有人做出了某種具體的決定去剝削那些不幸的人。
這就把我?guī)Щ氐搅缩U爾默，以及我對他的運作方式所抱有的好奇。作為比爾·蓋茨的本科同學，鮑爾默在1980年被說服加入了微軟。我不相信他是通過壓榨才爬到了他今天的位置。引用我自己的一段話：
當他離開微軟時，他曾考慮賣掉他的股份，以便在情感上與公司脫離。這將是一個標準的舉動，但鮑爾默非但沒有使投資多樣化，反而保留了這家他不再經(jīng)營的公司的股票。由于他的繼任者的工作做得比鮑爾默好得多，鮑爾默的財富在過去十年里呈爆炸式增長?，F(xiàn)在他的身價高達1500億美元，而其中大部分財富是以一種奇特而令人尷尬的方式到來的。如果我們每個人都能如此幸運，僅僅因為知道別人能把工作做得更好就能收獲1000億美元，那該多好。
然而，當一個人的金錢達到一定程度時，單靠金錢也許并不能滿足野心。以犧牲商業(yè)聲譽為代價來賺取所有這些財富？我認為這會創(chuàng)造出不同尋常的條件。
我認識的大多數(shù)籃球運營部門的人都非常討厭和他們的老板打交道?；@球圈的人只希望不被打擾，專心做籃球方面的事情。沒有什么比早上接到某位科技界巨頭或私募巨鱷打來的詢問進展的電話更糟糕的了。老板對這個錯綜復雜的NBA世界知之甚少，而且老板經(jīng)常對為什么現(xiàn)實與他的愿景不符感到困惑。
我在前金州勇士總經(jīng)理鮑勃·邁爾斯身上能最明顯地看到這一點，他離開的部分原因是他再也無法忍受老板喬·拉科布持續(xù)不斷的壓力。但鮑爾默與他們不同。關(guān)于鮑爾默的評價是，員工們實際上很喜歡為他工作。其他老板也很喜歡他，盡管有些人注意到了他們眼中快船運營管理中那種頹廢的軟弱。很多籃球運營人員都在快船賺到了錢，很少有人被解雇。外界對鮑爾默的考察報告是，他可能認為只要向管理層砸下小筆財富，而且不必經(jīng)過他的親自審查，球隊就能取得成功。
因此，這就提出了一個悖論，我正試圖將其調(diào)和：這位性格軟弱的老板，這位人們其實很樂意為之工作的家伙，是如何主導了這個時代最臭名昭著的NBA違規(guī)丑聞的？一個不給員工施壓、不苛求結(jié)果的老板，怎么會為了獲得一位難搞的超級巨星，而最終做出這種短視且災(zāi)難性的賭博？
如果僅僅得出鮑爾默用人不當?shù)慕Y(jié)論，那未免也太簡單了。在查看律師事務(wù)所的報告時，我很想把很多責任推給快船的商業(yè)運營總裁吉莉安·朱克。正如我的一位訂閱者觀察到的那樣，對于一位NBA高管來說，她并沒有最顯赫的商業(yè)背景。漢密爾頓學院，創(chuàng)意寫作學位，小聯(lián)盟冰球?qū)嵙暎?A級棒球，賽車運動？當她得到快船這份工作時，洛杉磯時報在贊揚對她的聘用時寫道：
朱克在豐塔納的西海岸最大的賽車場汽車俱樂部賽道擔任了九年的總裁，她曾被MSN和福克斯評為賽車運動中最有影響力的五位女性之一。
賽車運動中最有影響力的五位女性之一這個頭銜，讀起來有點像一個笑話。如果說DEI（多元、平等與包容）招聘確實存在，那么這確實帶來了不幸的后果。如今被NBA停職一年的朱克，在縱容倫納德陣營時不顧后果地打破了規(guī)則。根據(jù)律師的說法，她還在這件事上撒了謊。
但是，我極其懷疑朱克是否真的在乎招募并安撫倫納德。但你知道誰在乎嗎？顯然是快船老板鮑爾默。2019年，當多倫多猛龍觀察到快船高管們在多倫多附近鬼鬼祟祟時，他們知道發(fā)生了什么，也知道為什么會發(fā)生。這不是失控員工擅自執(zhí)行的任務(wù)。鮑爾默想要得到他看中的人，把諸如違規(guī)引誘之類的顧慮統(tǒng)統(tǒng)拋到了腦后。
這似乎是鮑爾默的一貫作風。他曾被指控在他兒子的預科學?；@球隊中挑戰(zhàn)規(guī)則的極限。鮑爾默可能不會對細節(jié)過于癡迷，但他確實專注于更大的目標而排斥其他考慮。這就圓滿地解釋了一個不苛刻的老板是如何影響員工去明目張膽地違背標準職業(yè)道德的。如果他在2019年成功逃脫了懲罰，那為什么不繼續(xù)做下去呢？
我在周四的文章中想找卻一直沒能用上的詞是傲慢。鮑爾默本質(zhì)上是個好人，但這并不一定能成為抵御澳門之罪的堡壘。他對員工很好，也許好到這種程度：員工們在跟隨著他們的領(lǐng)導者走上一條極其危險的道路時，覺得太過舒適自在了。他們可能認為自己無所不能的老板知道他在做什么。但他只是個罕見的靠運氣發(fā)財?shù)陌賰|富翁。他并不知道自己在做什么。他只知道自己想要什么。
