體育資訊9月1日訊 博主“咖啡醉足球”的最新一期視頻研究了上輪中超泰山3-2申花比賽中，買(mǎi)烏郎開(kāi)場(chǎng)的閃電進(jìn)球。博主利用圖像軟件指出，這粒進(jìn)球的越位線可能是“S形”的。記者甘慧發(fā)文稱(chēng)，中國(guó)足協(xié)相關(guān)部門(mén)是不是應(yīng)該有所回應(yīng)？

記者甘慧微博內(nèi)容如下

這條視頻是針對(duì)上周末中超聯(lián)賽申花對(duì)陣山東泰山一戰(zhàn)中，山東泰山隊(duì)員買(mǎi)烏郎打入的中超歷史上第二快的進(jìn)球。對(duì)于這粒進(jìn)球，賽后就有爭(zhēng)議。從轉(zhuǎn)播鏡頭看，買(mǎi)烏郎疑似越位在先，但VAR視頻裁判王巍認(rèn)定買(mǎi)烏郎沒(méi)有越位，進(jìn)球有效。

對(duì)于這類(lèi)體毛級(jí)的越位，中超的VAR裁判往往會(huì)通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的劃線進(jìn)行確認(rèn)，并在轉(zhuǎn)播中給出越位與否的劃線。但這一次VAR裁判僅一分多鐘就確認(rèn)進(jìn)球有效，且現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)播沒(méi)有給出劃線。第26分鐘，當(dāng)比賽進(jìn)入到補(bǔ)水時(shí)間時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)播才給出了這粒閃電進(jìn)球不越位劃線畫(huà)面，此時(shí)距離進(jìn)球已經(jīng)過(guò)去25分鐘左右。

針對(duì)當(dāng)時(shí)VAR裁判給出的劃線，“咖啡醉足球”在今天發(fā)布的視頻中指出VAR劃線存在人為曲線畸變，質(zhì)疑其通過(guò)Photoshop操作將直線改為S形以規(guī)避越位，強(qiáng)調(diào)該劃線方式違背技術(shù)規(guī)范且影響判罰公正性。

“咖啡醉足球”是一位以深度比賽解說(shuō)和詳細(xì)的越位劃線分析著稱(chēng)的博主，他常就比賽中的爭(zhēng)議判罰進(jìn)行手動(dòng)“手搓”還原，通過(guò)軟件對(duì)越位線進(jìn)行逐幀標(biāo)定和視覺(jué)驗(yàn)證，所以對(duì)于越位劃線有一定的經(jīng)驗(yàn)。

這位博主通過(guò)視頻演示的方式，公開(kāi)指責(zé)VAR裁判在對(duì)越位劃線時(shí)作假，中國(guó)足協(xié)相關(guān)部門(mén)是不是應(yīng)該有所回應(yīng)？如果這位博主造謠誣陷，那就應(yīng)該還VAR裁判清白。

說(shuō)起裁判王巍，倒是想起了兩場(chǎng)比賽。2024賽季聯(lián)賽倒數(shù)第二輪申花主場(chǎng)對(duì)陣深圳新鵬城，當(dāng)時(shí)申花在聯(lián)賽積分榜上以微弱的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先，如果能夠在主場(chǎng)戰(zhàn)勝深圳新鵬城，申花距離聯(lián)賽冠軍就又近了一步。那場(chǎng)比賽，申花與深圳新鵬城2：2戰(zhàn)平。因?yàn)檫@場(chǎng)平局，申花在積分榜上被海港反超，并最終以1分只差屈居亞軍。比賽中，有一個(gè)影響比賽結(jié)果以及聯(lián)賽冠軍的爭(zhēng)議判罰。下半時(shí)，費(fèi)南多護(hù)球時(shí)被深圳新鵬城外援蒂亞戈踢倒，蒂亞戈斷球后傳中，隊(duì)友通過(guò)遠(yuǎn)射將球打入。這場(chǎng)比賽的VAR裁判正是王巍，他認(rèn)定蒂亞戈對(duì)費(fèi)南多并不構(gòu)成犯規(guī)。

巧合的是，2025賽季中超聯(lián)賽第14輪申花客場(chǎng)對(duì)陣深圳新鵬城，VAR裁判又是王巍。比賽上半場(chǎng)結(jié)束前，主裁牛明輝認(rèn)定高天意與姜至鵬對(duì)抗后形成的進(jìn)球有效，但VAR裁判王巍介入，認(rèn)為進(jìn)球無(wú)效。這場(chǎng)比賽，申花最終不敵深圳新鵬城，年終以兩分之差再次無(wú)緣冠軍。

時(shí)隔幾個(gè)月的時(shí)間，王巍對(duì)于相似動(dòng)作的判罰為何會(huì)有如此之大的出入。究竟是2024賽季的判罰錯(cuò)了，還是2025賽季的判罰錯(cuò)了？王巍是不是應(yīng)該給中超一個(gè)交代，給廣大球迷一個(gè)解釋?zhuān)?/p>

相關(guān)內(nèi)容

博主質(zhì)疑買(mǎi)烏郎閃電進(jìn)球越位線“P圖”：S形！怎么敢這么明目張膽